Mi fa molto piacere che questo mio blog sia stato segnalato dall’amica Annarita come uno tra i 6 blog che le piacciono di più. Si tratta di una catena innocente, di un gioco di società tra blogger che serve a segnalare blog interessanti ai propri amici e lettori. Perciò accetto di continuare il gioco:

Queste solo le regole (copio e incollo - persino il formato! che pigro! - da Annarita):

Indicare il blog che vi ha nominato con annesso link.

•Descrivere le regole di svolgimento
•Scrivere 6 cose che si preferisce fare
•Nominare altri 6 blog tramite i quali dovrebbe proseguire il meme
•Lasciare un commento su tutti e 6 i blog appena citati

6 cose che amo fare?
1. imparare (in generale, di tutto: invidio a volte i miei alunni che possono studiare, che so, la chimica, ad esempio, che io non sono riuscito a capire bene a suo tempo…)
2. leggere i blog che mi piacciono (scrivere, invece, mi piace meno)
3. parlare con le persone a cui voglio bene, per ore, fino a notte fonda (da quando ho messo su famiglia lo faccio solo coi miei bimbi, per addormentarli: alla fine, in genere, ci riesco), ma in piccolissimi gruppi, però: ho bisogno di concentrarmi sulle persone, sui loro pensieri. Odio, invece, i gruppi numerosi, le grandi feste…
4. fare musica. Più precisamente, pensarla, progettarla.
5. e ascoltare la musica. Nel salone, col volume forse un po’ troppo alto, con gli occhi chiusi e le braccia aperte
6. la linguistica, ovvio.

Ed ecco i 6 blog che voglio segnalare:

1. Montessori for Everyone: un’insegnante montessoriana americana racconta le sue esperienze e mette a disposizione molti dei suoi materiali: una vera miniera!
2. Mens Sana, della carissima Palmy, sull’educazione come servizio all’umanità.
3. Didatticamente: il nuovo blog didattico di un mio amico e collega, con imperdibili dispense di storia (linguaggio chiaro e semplice, si va al sodo, si citano le fonti e si dice con chiarezza che la ricostruzione è sempre fatta di ipotesi) e lezioni di letteratura scritte in un latino adatto ai ragazzi.
4. Matematic@mente, da cui mi arriva la catena, ma nel regolamento non c’è il divieto di segnalarlo e quindi… un blog didattico sulla matematica (incredibile che racconti di un’esperienza alle medie inferiori! impressionanti i commenti dei ragazzini) con appassionanti giochi anche per vecchi e nuovi appassionati.
5. www.mooffa.com: è il sito (con blog) del programmatore e cantautore Francesco Sullo, che ho scoperto girovagando sul web. Che meraviglia la sua Anna mia ! Una canzone che mi ha emozionato (coi brividi sulle guance, dico) come non mi capitava dal primo ascolto di Anime salve di De André o di Lettera di Guccini.
6. Vita da Prof: lo leggo come un romanzo. Guai a perderne un numero! Il Prof racconta con leggerezza e profondità alcuni momenti delle sue giornate a scuola (e a volte anche fuori dalla scuola), con una straordinaria autoironia e uno stile che ti incolla allo schermo, per spingerti poi ad andare lontano, col pensiero.

Mapping Memory in 3D | Carlo Columba

Oggi ho tentato di parlare delle frasi relative e di una loro possibile rappresentazione all’interno del modello generativista. Ora, di teorie sulle frasi relative ne esistono tante, e, dovendo sceglierne una da usare all’inizio (nulla impedisce poi di criticarla o di confrontarla con altre), ho deciso di utilizzarne una che fosse più semplice, scartando quella più diffusa tra gli studiosi, perché, così ho detto ai ragazzi, è troppo complessa. Mbaye Gueye approva, dicendo che un modello non è buono se è complicato.
Giovanni Di Gregorio, allora, controbatte notando che un modello più complesso è preferibile a uno semplice se spiega più cose rispetto a quest’ultimo.

Giuseppe: papà, sai che ho proprio perso la pazienza? E ora la devo cercare. Dove si sarà nascosta? Forse nella mia scrivania, oppure nella tua scrivatua?

——-

Giuseppe: papà, mi passi un triangolo giallo per favore?

io: mi sa che sono finiti. Va bene lo stesso uno viola?

Giuseppe: no papà. Il viola è troppo romantico. 

Tags: frasicelebri

http://www.psychology.nottingham.ac.uk/staff/gg/home%20page/publications/SIM.doc

Mi stupisce che in questo documento non si faccia menzione del metodo Montessori nemmeno in una noticina… Comunque, al museo (per bambini) preferirei la Casa (dei bambini).

Da Mens Sana, la descrizione di un’attività montessoriana per la riflessione sul paradigma verbale dell’italiano. L’autrice di Mens Sana applica in questo caso alla lettera le indicazioni della Montessori (L’autoeducazione). Si tratta di un esercizio guidato di classificazione nel quale gli insiemi e i sottoinsiemi astratti tradizionalmente usati per studio scolastico della morfologia verbale (coniugazioni, modi finiti vs. indefiniti, tempi semplici vs. composti) vengono resi concreti. Ogni (sotto)insieme, infatti, è una busta che contiene cartoncini che rappresentano le singole forme verbali; le buste possono a loro volta essere contenute in buste più grandi.

Si tratta di una attività preparata per degli studenti delle scuole medie, ma va bene anche per ragazzi più grandi: è sul sito Mens Sana.

Ho pensato a questa attività su suggestione delle mie recenti letture montessoriane e spinto dal fatto che un certo numero dei miei alunni non riuscivano a capire, col solo aiuto di immagini, grafici e descrizioni, cosa fosse davvero una proiezione geografica. In particolare, la proiezione cilindrica di Mercatore.

Maria Montessori, tra molte altre cose, diceva che l’Uomo non è fatto per imparare stando fermo e ascoltando una persona che parla, magari descrivendo procedimenti reali attraverso linguaggi simbolici astratti (nonostante spesso ci riesca). L’Uomo impara meglio osservando e imitando, e muovendosi, e usando le mani. E l’astrazione, che ci consente di creare o di leggere rappresentazioni simboliche di entità, prodotti o azioni, è favorita dall’esperienza concreta, dalla concretizzazione del simbolico. Cioè dall’uso di simboli concreti, che si possono percepire pienamente mediante i sensi, simboli che si possono toccare e spostare e che facciano capire allo studente se sta sbagliando qualcosa nel riprodurre una procedura reale.

I simboli che si usano di più nella scuola tradizionale e nelle Università sono, invece, simboli astratti: lettere, numeri, segmenti, figure, tutti riprodotti sulla carta o sulla lavagna, o su uno schermo. Nulla che possa essere toccato, manipolato, nulla che possa materialmente segnalare la presenza di un errore indipendentemente dal livello di apprendimento dello studente. Nel nostro caso specifico, per far capire cos’è e come si fa una proiezione geografica, sono necessari dei simboli per la Terra, la superficie di proiezione, i punti da proiettare, e, soprattutto, le linee di proiezione. Nell’attività descritta qui di seguito, ognuno di questi simboli è concreto: un mappamondo, una rete da giardinaggio, della plastilina, degli spiedoni di legno (sono come degli stuzzicadenti giganti, si trovano nei supermercati). Muovendo, manipolando, combinando opportunamente questi simboli concreti è possibile realizzare una proiezione, sviluppare il cilindro di proiezione su un piano e verificare passo passo in modo meccanico la correttezza delle procedure. Ecco l’attività (condotta in classe con la collaborazione delle colleghe Doriana Morselli e Roberta Valastro) descritta in modo schematico.

Occorrente:

1. un mappamondo (globo)

2. una rete da giardinaggio in plastica (circa 50 x 100 cm)

3. un metro per sarti e un cordoncino

4. patafix

5. plastilina

6. una squadretta

7. un supporto per il mappamondo (nel nostro caso sono è realizzato con delle costruzioni a mattoncini molto grandi, quelle, cioè, per bambini molto piccoli)

8. un foglio di carta di 100 x 50 cm (noi abbiamo incollato una serie di fogli A4)

9. un pennarello

10 una confezione di spiedoni in legno

Procedura

1. Piegare il foglio di rete da giardinaggio in modo da formare un cilindro. Inserire il globo all’intero del cilindro (fig 1). Il globo è perpendicolare al piano d’appoggio. Fare in modo che il cilindro abbia un diametro appena superiore a quello del globo e sia dunque tangente all’equatore: fissare col patafix le due estremità della rete (fig. 2). (controllo dell’errore: se il cilindro non è davvero un cilindro, ma una sorta di tronco di cono, non starà in piedi sul tavolo)

Fig. 1

Fig. 2

La rete da giardinaggio simboleggia, così, il piano di proiezione della proiezione cilindrica (di Mercatore); il globo, ovviamente, simboleggia la Terra.

Tirare fuori il globo e posizionare delle palline di patafix in corrispondenza dei punti geografici che si intende proiettare (figg. 3-4).

fig. 3

fig. 4

Nel nostro esperimento in classe abbiamo scelto La coruna (Spagna), Oslo, Gurjev (vicino al Mar Caspio), un punto generico della Kamciatka (estremità nordorientale dell’Asia), la regione dell’Hokkaido (Giappone), un punto generico del Senegal e uno del Kenya. Col metro per sarti (o con un cordoncino) abbiamo poi misurato sul globo le distanze in centimetri tra questi punti. Un alunno ha trascritto queste misurazioni sulla lavagna (fig. 5).

Fig. 5

PROIETTARE I PUNTI

Rimesso il globo all’interno del cilindro, inserire uno spiedone di legno che attraversa la rete per andare a conficcarsi con la punta su una delle palline di patafix che simboleggiano i punti geografici da proiettare (controllo dell’errore: se lo spiedone - la linea di proiezione - non infilza il patafix, lo spiedone cade). Bisogna fare in modo che lo spiedone attraversi la rete perpendicolarmente, o comunque formando con il cilindro un angolo che si avvicini il più possibile a 90°. Se non si è soddisfatti, è possibile spostare lo spiedone di un foro in su o in giù, nella stessa colonna. Lo stesso procedimento è ripetuto per tutti i punti da proiettare.

Fig. 6

Fig. 7

Lo spiedone deve, inoltre, appartenere a una retta che interseca l’asse terrestre: solo così, infatti, simboleggia una linea di proiezione della proiezione cilindrica (le linee di proiezione intersecano il punto da proiettare, il la superficie di proiezione e l’asse terrestre).

Per verificare che lo spiedone risponda anche a questo requisito bisogna guardare il globo dall’alto e inserire un secondo spiedone (spiedone di controllo) all’altezza del polo nord, in un foro della rete appartenente alla stessa colonna. Tale spiedone di controllo va messo parallelo allo spiedone di cui si sta verificando la direzione e infilato in modo da toccare il polo e proseguire verso la parte opposta del cilindro: se lo spiedone di controllo sfiora il polo, allora la direzione dello spiedone da controllare è corretta.

Anche senza spiedone di controllo è possibile rendersi conto, comunque, se eventuali prolungamenti degli spiedoni passino per l’asse terrestre:

fig. 8

fig. 9

Adesso bisogna estrarre gli spiedoni dalla rete e mettere al loro posto un pezzetto di plastilina. Quindi, staccare la rete, appiattirla (= viluppare il cilindro sul piano) appoggiandolo su un foglio di carta appiccicato al tavolo. Anche la rete va appiccicata al tavolo. Estraendo le palline di plastilina è possibile segnare dei puntini sul foglio di carta sottostante con un pennarello.

fig. 10

fig. 11

Adesso, misuriamo la distanza dei punti sulla carta sul piano di proiezione e confrontiamo queste nuove misure con quelle prese sul globo (sulla superficie curva). Sulla lavagna, le misurazioni delle distanze sulla carta sono nella colonna più a sinistra:

fig. 12

La distanza tra Senegal e Kenya è pressoché uguale nel globo (15 cm) e nella carta (16,5 cm). La distanza tra Oslo e la Kamciatka, invece, nella carta è più che raddoppiata (34,5 cm) rispetto alla misurazione “reale” sul globo (14 cm): la deformazione è proporzionale alla distanza dall’equatore delle superfici o dei segmenti proiettati.

Shared with Flock - The Social Web Browser
http://flock.com

Oggi in seconda BT abbiamo provato ad analizzare la struttura delle frasi copulari.

Giuseppe Addamo, ad un certo punto, ha proposto una soluzione davvero interessante, ma io, in quel momento, non sono riuscito a rendermene conto e non ho dato alla sua osservazione il peso che in realtà meritava. Provo a rimediare adesso.

Tutto inizia da esempi di frasi copulari simili ai seguenti. Luigi ha ruoli tematici diversi a seconda dei diversi predicati nominali:

(1) Luigi è triste (Luigi è esperiente)

(2) Luigi è all’opera (= ’si è messo all’opera’) (Luigi è agente)
(3) Luigi è alto (Luigi è tema)

(4) Luigi è privo di pudore (Luigi è tema)

(5) Luigi è adatto a questo lavoro

(6) io considero Luigi adatto a questo lavoro

Pare, dunque, che la copula non sia responsabile del ruolo tematico del soggetto, che dipende, invece, dall’aggettivo che segue la copula. Tale ruolo è assegnato anche in contesti senza copula:

(7) ho visto un ragazzo triste <exp>/ un ragazzo all’opera <ag>/ un ragazzo alto <th>/ un ragazzo privo di pudore / un ragazzo adatto a questo lavoro

Si nota, inoltre, che l’aggettivo richiede la presenza del SN di cui determina il ruolo:

( *ho visto un triste /*un all’opera / *un privo di pudore, ecc.

L’aggettivo si comporta, così, come un verbo, che richiede la presenza di un soggetto e gli assegna un ruolo tematico. A questo punto è conveniente ritenere Luigi argomento dell’aggettivo triste/all’opera/privo/adatto piuttosto che del verbo essere. Quindi, triste, all’opera e alto sono aggettivi monovalenti (hanno bisogno solo di un soggetto), mentre privo e adatto sono bivalenti (richiedono un complemento oltre al soggetto).

La copula serve a fornire una struttura che assegni il caso nominativo al soggetto, argomento dell’aggettivo.

Andiamo adesso alla proposta di Addamo per l’analisi della frase (6), che ripeto per comodità in (9):

(9) io considero Luigi adatto a questo lavoro

Qual è la struttura argomentale di considerare? I ragazzi propongono subito che si tratta di un verbo trivalente:

1° argomento: io

2° argomento: Luigi

3° argomento: adatto a questo lavoro

Questa analisi non è l’unica possibile e assai probabilmente è errata, nonostante le apparenze. Suggerisco ai ragazzi di verificare se Luigi adatto a questo lavoro non sia in realtà un unico costituente. In tal modo considerare risulterebbe bivalente:

1° argomento: io

2° argomento: Luigi adatto a questo lavoro.

Per procedere alla verifica, siccome ogni argomento è un sintagma i ragazzi applicano a Luigi adatto a questo lavoro i test per riconoscere i sintagmi: il test della sostituibilità mediante proforma adeguata e il test dell’enunciabilità in isolamento. Nessuno dei due test, tuttavia, dà risultati positivi. E se Luigi adatto a questo lavoro non è un sintagma, allora non è neanche un (unico) argomento di considerare. Tuttavia, il test della coordinabilità risulta positivo:

(10) io considero [Luigi adatto a questo lavoro] e [Maria molto intelligente]

(11) io considero [Luigi intelligente] e [Dario assai stupido]

Gli altri due test potrebbero essere risultati negativi perché necessitano entrambi di una proforma adeguata al costituente indagato (una proforma pronominale per il test di sostituibilità e una proforma interrogativa per il test dell’enunciabilità in isolamento). Ma in realtà questa non è una prova decisiva: la coordinazione potrebbe coinvolgere due costituenti più ampi (frasi di modo finito), con ellissi del verbo ripetito:

(12) [io considero Luigi intelligente] e [pro considero Dario assai stupido]

Cogente, invece, è la deduzione di Giuseppe Addamo: secondo il Criterio Tematico, uno stesso sintagma non può essere contemporaneamente argomento di due teste diverse. Ora, avevamo già assunto che Luigi è argomento dell’aggettivo bivalente adatto. Se ciò è vero, allora, per il Criterio Tematico, lo stesso Luigi non può essere anche argomento di considerare. Considerare, allora, seleziona il SN io e un intero costituente SX (sintagma per ora senza nome) Luigi adatto a questo lavoro. Tale SX non coincide con Luigi, ma lo contiene, e questo non viola il Criterio Tematico. All’interno di questo SX, Luigi e a questo lavoro sono argomenti dell’aggettivo adatto.

(13) (=9) io considero [Luigi adatto a questo lavoro].

Il prossimo compito è stabilire che tipo di sintagma sia SX.

Classe 52a, 8° ciclo (SISSIS CT)
Area 2 - Fondamenti di lingua latina (Mandolfo) e Didattica della lingua italiana (Menza)

6 febbraio 2008 (a-l), ore 15, studio 135, ex monastero dei Benedettini

7 febbraio 2008 (m-z), ore 15, studio 135, ex monastero dei Benedettini

Per l’area 3, invece, esami il 12 e il 13 febbraio.