Esempio di analisi retorica

(devo ancora applicare il corsivo)
Non includerò sempre le definizioni delle figure e

dei tropi rilevati.
1. sei nella terra fredda, sei nella terra nera…
– anafora: la sequenza “sei nella terra” si ripete tale

e quale (significante e significato immutati) all’inizio

ciascun emistichio
+ i significanti terra, fredda e nera hanno qualcosa

in comune: cosa?
– né il sol più ti rallegra, né ti risveglia, amor
anafora (né… né), chiasmo: due sostantivi (sol,

amor, tra l’altro accomunati dall’assonanza tonica)

si trovano ai margini del verso, mentre al centro si

trovano due verbi (rallegra, risveglia, costituiscono

un esempio di paronomasia; nel dettaglio sono

legati da assonanza, allitterazione, isosillabismo; si

noti anche che ral- e ris- sono entrambe chiuse).
2. prendi afferra scappa
sinonimia + enumerazione: i primi due termini sono

sinonimi; il terzo, invece, denota un’azione diversa.
3. il poco è molto a chi non ha che poco
– epanadiplosi: la forma poco occorre, con

significante e significato immutati, all’inizio e alla

fine della stessa frase.
+ il SPa in dipendenza dal verbo essere non è dell’it.

standard contemporaneo…
4. dolce e chiara è la notte e senza vento
– epifrasi: il predicato nominale è costituito da tre

congiunti (dolce e chiara… e senza vento), ma il

terzo è emarginato nella periferia destra della frase,

separato dagli altri congiunti dal soggetto (la notte).
– metafora: dolce non ha nell’esempio il suo

significato denotativo ‘che ha il sapore gradevole

tipico dello zucchero o del miele’, ma un significato

connotativo (‘mite, temperato’) che lo rende

compatibile con il sostantivo notte.
metonimia (sineddoche): l’agg. chiara si riferisce al

cielo durante la notte, dunque non alla notte in sé

ma piuttosto ad un elemento che caratterizza la

notte (un solo sema del semema?).
Entrambi i tropi (quelli che caratterizzano dolce e

chiara) sono catacretici (la combinazione di

entrambi gli aggettivi con nomi che denotano parti

del giorno o dell’anno sono ormai molto frequenti

anche nel linguaggio comune).
+ c’è qualcosa di notevole anche nella struttura

sillabica delle parole lessicali di questo verso?
5. e poi di lei si innamorò perdutamente il suo

impresario, e dei balletti russi
– epifrasi: l’argomento interno del verbo

innamorarsi è costituito da due congiunti (di lei… e

dei balletti russi) che si trovano separati, nella

struttura superficiale, dalla sequenza Avv.+Sogg.

“perdutamente il suo impresario”. La sequenza a

testo, dunque, muove da una forma del tipo: “e poi

di lui e dei balletti russi si innamorò perdutamente il

suo impresario”. Tale forma sottostante, tuttavia,

presenta, a sua volta, un ordine marcato degli

elementi. Infatti, si nota che il soggetto è in

posizione postverbale e che l’argomento interno

(ora non più discontinuo) è in posizione preverbale,

anziché postverbale. Dal punto di vista della

sintassi moderna, tale configurazione è ottenuta, in

italiano, a seguito di un movimento dell’argomento

interno in posizione di topic (per la retorica si tratta

di un’anastrofe), e lasciando il soggetto nello

soggetto nello specificatore del SV (pro sale in sua

vece verso lo specificatore di SACR).
+ il verbo innamorarsi ha lo stesso significato in

combinazione con “di lei” e in combinazione con

“dei balletti russi”? Ora, la coordinazione non

ammette che uno stesso verbo assuma significati

diversi a seconda dei congiunti che costituiscono il

complemento (a meno che non si accetti una teoria

semantica secondo cui il significato definitivo delle

parole nella frase non è interamente e unicamente

descritto nel lessico, ma si ottiene solo a seguito

della combinazione delle varie parole). Partendo da

queste premesse, quale analisi alternativa

potremmo applicare al testo in esame?
6. poi arrivò la di lei figlia
– iperbato: il SP “di lei”, complemento di “figlia” è

mosso a sinistra in una posizione agrammaticale

per un SP in italiano. Nel testo in esame, infatti, tale

SP occorre tra il determinante “la” e il sostantivo

“figlia”, in una posizione in cui solo un aggettivo

prenominale sarebbe ammesso (es. la bella figlia).
– nell’italiano moderno non letterario (sia parlato

che scritto) i SPdi pronominali con valore

possessivo vengono sostituiti da un possessivo, a

meno che non siano sottoposti a focalizzazione o

topicalizzazione: la figlia DI LUI è uscita alle sette, la

figlia DI LEI, invece, è rimasta a casa; *questa è

l’amica di lei, vs questa è la sua amica.
7. disboscando l’Amazzonia, stanno distruggendo i

polmoni del mondo
– metafora+metonimia: i polmoni del mondo è oggi

una locuzione nominale generata dall’applicazione

successiva di due connotazioni (ormai

catacretiche). La prima connotazione è di tipo

metaforico: il mondo è paragonato all’uomo, la

struttura del nostro pianeta è paragonato al corpo

umano; la seconda connotazione è, invece, una

metonimia: posto che il pianeta sia un corpo

umano, i suoi polmoni sono costituiti dalla foresta

amazzonica. C’è da dire, però, che anche

l’accostamento Amazzonia-polmoni potrebbe

considerarsi governato da un rapporto di

somiglianza (si potrebbe, dunque, ravvisare una

seconda metafora).
8. Giovanni afferrò il vino e lo passò al fratello
– metonimia (sineddoche): il vino indica qui ‘la

bottiglia che contiene il vino’ e non ‘la bevanda

alcolica ottenuta dalla fermentazione del succo

d’uva’, che è il significato denotativo. Il tropo è reso

evidente dal fatto che il verbo afferrare seleziona

argomenti interni [-liquidi] e rigetterebbe, pertanto,

il complemento vino nella accezione denotativa

(chiaramente [+liquido]) in assenza di un significato

connotativo [-liquido]. Il tropo in questione è una

metonimia perché il significato connotativo è in

relazione di contiguità con il significato denotativo

(la bottiglia contiene il vino).